Aufrechterhaltung der Zweiparteienschaft in einer zunehmend parteiischen Welt

Geschrieben von ls2group

„Zwei Wahrheiten werden im heutigen politischen Diskurs allzu oft überschattet: Der öffentliche Dienst ist ein sehr ehrenhaftes Streben, ebenso wie die Überparteilichkeit.“ – Ehemaliger US-Senator aus Maine, Olympia Snowe

Das politische Klima zwischen Republikanern und Demokraten in Washington DC ist derzeit glühend heiß. „Politischer Enthusiasmus“ einer Partei wird von der Gegenpartei kritisiert, und wir hören immer wieder Phrasen wie „politische Polarisierung“ und „Partisanenspalte“.

Was früher „politischer Enthusiasmus“ war, der zu politischem Engagement und Aktivismus anstachelte, hat sich nun in völlige Verachtung für diejenigen mit gegensätzlichen Ansichten verwandelt. Im Jahr 2016, Pew-Forschungszentrum ergab Ergebnisse, dass 58 Prozent der politisch aktiven Republikaner sagten, dass Demokraten sie wütend machen. Lustigerweise sagten 58 Prozent der politisch aktiven Demokraten dasselbe von den Republikanern. Die Zahlen stimmen fast überein, wenn dieselben politischen Aktivisten gefragt werden, wie sie Menschen der anderen politischen Partei sehen.

Das ist ein Problem.

Überparteiliche Kompromisse wurden verwendet, um den Fortschritt in Amerika voranzutreiben. Eines meiner Lieblingsbücher zur modernen politischen Geschichte, Tipp und der Gipper: Als Politik funktionierte, erzählt von der Beziehung zwischen dem damaligen republikanischen Präsidenten Ronald Reagan und dem demokratischen Sprecher des Repräsentantenhauses Tip O'Neill. Diese beiden politisch gegensätzlichen Führer schmiedeten Kompromisse in Fragen wie Wohlfahrt, Steuern, Außenpolitik, Sozialversicherung und mehr.

Gleiches gilt für den demokratischen Präsidenten Bill Clinton und den republikanischen Sprecher Newt Gingrich. Auch der republikanische Präsident George W. Bush und Senator Ted Kennedy arbeiteten intensiv zusammen.

Die Geschichte hat bewiesen, dass parteiübergreifende Kompromisse funktionieren.

Leider ließen viele Menschen während der letzten Wahlen Politik vor Beziehungen stehen. Wir alle haben miterlebt, wie Menschen mit gegensätzlichen politischen Ansichten einander wegen Kandidaten und Standpunkten angegriffen haben. Das bringt unseren Gemeinden nichts.

Bei LS2group sagen wir gerne, dass wir eine „überparteiliche Utopie“ sind. Jeden Tag arbeite ich mit Liberaldemokraten und konservativen Republikanern an einer Reihe von Themen. Wir diskutieren Themen und unterschiedliche Standpunkte, ohne dass es zu einem politischen Facebook-Kommentarbereich wird.

Am Ende des Tages machen parteiübergreifende Freundschaften jeden einzelnen von uns besser. Als konservativer Republikaner hinterfragen meine Freunde und Mitarbeiter der Liberaldemokraten meine Ansichten und ermutigen mich, die Themen und die Welt anders zu betrachten, und ich tue dasselbe für sie. Natürlich sind wir manchmal anderer Meinung, aber am Ende des Tages können wir etwas trinken gehen und Freunde sein.

Dies sollte die Regel sein.

Trotz der nie endenden Social-Media-Kommentarkriege zwischen Republikanern und Demokraten und des polarisierenden Medienrummels an beiden Enden des politischen Spektrums sollten Beziehungen über die Politik hinausgehen.

Als Menschen sind wir für menschliche Beziehungen geschaffen und arbeiten zusammen, um unsere Gemeinschaften zu verbessern. Es sollte keine Rolle spielen, ob neben Ihrem Namen ein „R“ oder ein „D“ steht. Menschen sind in erster Linie Menschen.

Persönlich habe ich weit mehr liberale Freunde als konservative, und ich glaube wirklich, dass dies mich in meinem Job besser und zu einem informierteren Bürger macht.

Wie können wir also die Überparteilichkeit in dieser zunehmend parteiischen Welt aufrechterhalten?

Ich fordere Sie auf, so oft wie möglich mit jemand anderem Kaffee zu trinken, zu Mittag zu essen oder etwas zu trinken. Auf andere Weltanschauungen zu hören, stärkt nur, wer wir sind. Wir alle können daran arbeiten, die Gesellschaft zu verbessern, indem wir alle um uns herum einbeziehen und respektvoll behandeln, unabhängig von ihrem Hintergrund oder ihrer politischen Zugehörigkeit.